Un mural del presidente Nicolás Maduro en Caracas, Venezuela (Meridith Kohut / The New York Times)La palabra "socialismo" es evidente por su ausencia en gran parte de la cobertura noticiosa de la crisis política de Venezuela. Sí, todo observador sensato está de acuerdo en que el país más rico de América Latina, situado en la cima de las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, es un caso de desastre económico, un desastre humanitario y una dictadura cuya desaparición no puede llegar lo suficientemente pronto.Pero… ¿socialista? ¡Ni pensarlo!.O eso dice una línea argumental que insiste en que el buen nombre del socialismo no debe ser empañado por los resultados de la experiencia. Sobre Venezuela, lo que es más probable que se lea es que la crisis es producto de la corrupción, el amiguismo, el populismo, el autoritarismo, la dependencia de los recursos, las sanciones y los engaños de Estados Unidos, e incluso los residuos del capitalismo mismo. No menciones la palabra con "S" porque, ya sabes, está funcionando muy bien en Dinamarca.Curiosamente, no es así como los admiradores del régimen venezolano solían hablar del "socialismo del siglo XXI", como lo apodó Hugo Chávez. El difunto presidente venezolano, dijo el británico Jeremy Corbyn, "nos mostró que hay una forma diferente y mejor de hacer las cosas. Se llama socialismo, se llama justicia social, y es algo hacia lo que Venezuela ha dado un gran paso". Noam Chomsky se mostró igualmente entusiasmado cuando elogió a Chávez en 2009. "Lo que es tan emocionante de visitar por fin Venezuela", dijo el lingüista, es que "puedo ver cómo se está creando un mundo mejor y puedo hablar con la persona que lo ha inspirado".
Tampoco muchos de los admiradores de Chávez estaban demasiado preocupados por los lados más tenebrosos de su régimen. Chomsky se retractó de algunos de sus elogios a medida que Venezuela se volvía más abiertamente dictatorial, pero otros en la izquierda no eran tan aprensivos. En un largo obituario en The Nation, el profesor de la Universidad de Nueva York Greg Grandin opinó que “el mayor problema que enfrentó Venezuela durante su gobierno no fue que Chávez fuera autoritario, sino que no lo fue lo suficiente”.
Por lo menos Grandin admitió implícitamente que el socialismo en última instancia requiere coerción para lograr sus objetivos políticos; de lo contrario, forma parte de la naturaleza humana que la gente encuentre escapatorias y soluciones para mantener como puedan la mayor parte de sus propiedades.
Eso es más de lo que se puede decir de algunos de los antiguos defensores de Chávez, que preferirían olvidar cuán cerca estaba Venezuela de la escritura socialista ortodoxa. ¿Gasto gubernamental en programas sociales? Verificado: De 2000 a 2013, el gasto aumentó al 40 por ciento del P.I.B., desde el 28 por ciento. ¿Aumentar el salario mínimo? Verificado. Nicolás Maduro, el actual presidente, lo hizo no menos de seis veces el año pasado (aunque no hace ninguna diferencia frente a la hiperinflación). ¿Una economía basada en cooperativas, no en corporaciones? Verificado de nuevo. Como Naomi Klein escribió en su adulador libro de 2007, "La Doctrina del Choque", "Chávez ha hecho de las cooperativas una prioridad política máxima… Para el 2006, había aproximadamente 100.000 cooperativas en el país, empleando a más de 700.000 trabajadores".Y, para que no se nos olvide, todo esto se hizo cuando Chávez ganó una elección tras otra durante los años de auge petrolero. De hecho, uno de los principales puntos de venta del chavismo a sus seguidores occidentales no era sólo que era un ejemplo de socialismo, sino también de socialismo democrático.Si las prescripciones en materia de políticas públicas eran familiares, las consecuencias fueron asimismo predecibles.El exceso de gastos del gobierno creó déficits catastróficos cuando los precios del petróleo cayeron en picado. Las cooperativas de trabajadores terminaron en manos de compinches políticos incompetentes y corruptos. El gobierno respondió a sus problemas presupuestarios imprimiendo dinero, lo que provocó la inflación. La inflación llevó a controles de precios, lo que provocó escasez. La escasez provocó protestas, represión y destrucción de la democracia. De ahí la hambruna generalizada, la escasez crítica de médicos, una explosión en la criminalidad y una crisis de refugiados que rivaliza con la de Siria.Todo esto solía ser bastante obvio, pero en la época de Alexandria Ocasio-Cortez hay que explicarlo todo de nuevo. ¿Por qué el socialismo nunca funciona? Porque, como Margaret Thatcher explicó, "al final el dinero de los demás se agota".¿Y ahora qué? La administración Trump dio exactamente el paso correcto al reconocer al líder de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el presidente constitucional legítimo de Venezuela. Puede reforzar su seguridad personal al advertir a los generales venezolanos que si Guaidó sufre algún daño ellos sufrirán también. Puede mejorar la posición política del nuevo presidente al proporcionarle acceso a fondos que pueden ayudarle a establecer un gobierno alternativo y atraer a figuras vacilantes en el grupo de Maduro para que cambien de bando. Puede poner a Venezuela en la lista de estados patrocinadores del terrorismo, y advertir a Cuba que volverá a la lista si continúa ayudando al aparato de inteligencia de Caracas.Y puede ayudar a preparar inmunidad legal y un avión para Maduro, su familia y otros miembros destacados del régimen si aceptan renunciar ahora. Seguramente hay un recinto en La Habana donde esa banda pueda pasar sus días sin tiranizar a una nación.Mientras tanto, la lección más grande de la catástrofe de Venezuela debe ser aprendida. Veinte años de socialismo, animados por Corbyn, Klein, Chomsky y compañía, llevaron a la ruina de una nación. Puede que ellos no se sientan muy avergonzados, y mucho menos perjudicados personalmente, por lo que ayudaron a hacer. Ahora bien, el resto de nosotros debemos ocuparnos de que nunca nos pase esa tragedia.Copyright: 2019 New York Times News Service.
Nicolás MaduroEl régimen de Nicolás Maduro cada vez está más debilitado. Este lunes, Estados Unidos aplicó sanciones contra la petrolera estatal venezolana PDVSA, dando así el golpe financiero más duro en 20 años de chavismo. En términos políticos, el único sostén de Maduro es -hasta ahora- el respaldo de la Fuerza Armada. Y en términos económicos, su única vía de subsistencia era el petróleo. Pero con esta medida anunciada por la Casa Blanca, se le acaban los recursos a un régimen que desde hace años se aferra al poder pese al rechazo interno y externo."Estas sanciones lo que hacen es afectar directamente la única entrada de dinero que tiene Venezuela desde hace años", explicó a Infobae Miguel Velarde, quien detalló que la entrada de petróleo representa "más del 96% del ingreso" para el país.Si bien desde hace años viene denunciando las violaciones a los derechos humanos y exigiendo la salida del poder del régimen chavista, Estados Unidos se abstuvo a aplicar una medida como esta por los efectos que podría traer para el mercado energético y para el propio pueblo venezolano.Trump presiona cada vez más al régimen de MaduroEl economista y consultor político venezolano, no obstante, señaló que a raíz de la significativa baja en la producción de crudo de PDVSA, el impacto hoy en día sería mucho menor que tiempo atrás."Estados Unidos puede vivir sin el petróleo venezolano, pero es difícil pensar que Venezuela pueda subsistir", aseguró Velarde. Y agregó: "Estados Unidos nunca lo había hecho porque es una medida dramática, radical, pero demostró que está decidido a que existe un cambio político en Venezuela"."Estas sanciones pueden hacer que los precios suban o bajen un poco, pero hay otros actores que tienen mucho más impacto para el precio del petróleo", indicó, al asegurar que cada vez es menor el impacto que tiene la producción de crudo venezolano.PDVSA está involucrada en numersos casos de corrupción"Puede haber algún tipo de reacción, pero no creo que significativa. Aquí el impacto directo es para Venezuela", consideró.La medida ordena el bloqueo de USD 7.000 millones en activos de PDVSA en los Estados Unidos. Las autoridades norteamericanas adelantaron que, a su vez, provocarán otros 11.000 millones de dólares en pérdidas para la petrolera a lo largo del próximo año.Crece la preocupación en el seno del chavismo"El efecto político puede ser tan grande como el económico"Las sanciones aplicadas contra PDVSA son un claro golpe para el régimen chavista, que insiste en aferrarse al poder mientras millones de venezolanos sufren a diario la peor crisis en la historia del país. Una crisis que ya registra un éxodo superior a los tres millones de refugiados."El único pilar de apoyo que le queda a Maduro es una parte de las Fuerzas Armadas, y ellos son conscientes de la debilidad en la que está Maduro", apuntó el economista y consultor político.El ejemplo más importante es el del agregado militar de Venezuela en EEUU, José Luis Silva, quien el sábado se rebeló contra el régimen y reconoció a Juan Guaidó como presidente interino. El mismo camino siguió este lunes Scarlet Salazar, cónsul venezolana en Miami.Pese a la importancia y el impacto que tendrán estas sanciones, Velarde aseguró que el proceso de transición comenzó días atrás con la proclamación de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela. Pero reconoció: "Esto acelera el proceso de transición y puede hacer que el cambio llegue antes"."Estamos transitando un proceso de transición prácticamente irreversible", auguró.¿Rusia y China al rescate del dictador?Si bien Moscú y Beijing han respaldado a Maduro tras la juramentación de Guaidó, quien recibió el apoyo de gran parte de la comunidad internacional, Velarde opinó que es poco probable que ambos países emprendan un rescate financiero para sostener al dictador chavista.La deuda que mantiene Venezuela con ambos países asciende a los 31 mil millones de dólares. De ese monto, 21 mil millones se deben a Beijing, y los otros 10 mil millones a Moscú. Ante la falta de dinero, el régimen responde a sus compromisos comerciales con el envío de barriles de crudo.A fines del año pasado, Rusia y China presionaron a Venezuela para cumplir con esos envíos. A tal punto que Maduro viajó a Moscú para reunirse con Vladimir Putin y calmar las aguas."Los acuerdos originales disponen enviar 600.000 y 300.000 barriles al día de petróleo a Moscú y Pekín, respectivamente, pero actualmente los despachos llegan a 300.000 y 150.000 barriles", detalló en diciembre pasado una fuente cercana a la petrolera estatal Petróleos de Venezuela.Maduro se reunió con Putin a fines del año pasado (AFP)En ese sentido, Velarde recordó que desde hace años Rusia y China decidieron no prestar más dinero a Venezuela: "Mucho menos lo van a hacer ahora, porque existe la sensación de que el régimen está más débil que nunca".En un artículo publicado este lunes, The Wall Street Journal sostiene que "el respaldo de Rusia a Maduro tiene sus límites".Aunque Moscú encabeza la lista de países que respaldan al dictador, "el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo el lunes que no hubo discusiones en el gobierno para ampliar la asistencia financiera o militar para mantener a Maduro en el poder", sostiene el periódico norteamericano, haciendo referencia a los "fondos limitados" que tiene Rusia "para campañas internacionales"."Económicamente la situación de Rusia no es muy buena en este momento y otra carga a largo plazo no sería nada bienvenida", aseguró Fyodor Lukyanov, presidente de una junta asesora del Kremlin sobre política exterior y de defensa..Russia is not going to save Maduro. #Putin & his oligarch companies like Rosneft have already poured close to $20 billion in sales, loans & exploration licenses & Maduro doesn’t pay.
Putin may be evil, but he is not stupid. https://t.co/aOsEbx3yuX
— Marco Rubio (@marcorubio) January 28, 2019El senador republicano Marco Rubio, uno de los dirigentes norteamericanos que más se ha movido para presionar a la dictadura chavista, compartió el artículo en su cuenta de Twitter y sostuvo que "Rusia no va a salvar a Maduro": "Putin y sus compañías oligarcas como Rosneft ya han aportado cerca de $20 mil millones en ventas, préstamos y licencias de exploración, y Maduro no paga"."Putin puede ser malo, pero no es estúpido", concluyó.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Nicolás Maduro anunció que iniciará acciones legales contra EEUU tras las sanciones a la petrolera venezolana PDVSAEEUU anunció el bloqueo de USD 7.000 millones en activos de PDVSAJuan Guaidó anunció que comenzó la toma de control de las cuentas bancarias de Venezuela en el exteriorEl Grupo de Lima se reunirá el 4 de febrero en Canadá para tratar la crisis en Venezuela
(Video que muestra el momento del asesinato. Crédito: Lane County District Attorney)De nueva cuenta un homicidio involucró a policías estadounidenses. Charles Landeros, un hombre de 30 años con ascendencia latina y filipina, fue asesinado enfrente de su hija a manos de un oficial.Hasta el momento los policías involucrados en el asesinato del hombre de 30 años no han sido sancionados, pues las autoridades justificaron su actuar diciendo que lo hicieron en "defensa propia" .El incidente ocurrió el viernes 11 de enero en una de las entradas de la escuela secundaria Cascade Middle School, situada en la ciudad de Eugene, la segunda más grande del estado de Oregón.Eran aproximadamente las 10:30 horas cuando Charles Landeros estaba en uno de los accesos del plantel escolar. El hombre se encontraba ahí porque estaba tratando de solucionar un problema relacionado con la custodia de una de sus hijas.Landeros junto al policía que lo sacó del plantel (Foto: Captura)Sin embargo, los policías de la escuela le pidieron que se retirara del lugar y en ese momento el sujeto comenzó a protestar.El video del momento, captado por la cámara del policía que asesinó a Charles Landeros, muestra cuando los dos oficiales lo sacaron a la fuerza del plantel. Segundos antes, el hombre se había exaltado porque había visto a su hija caminando por uno de los pasillos de la escuela.Tras algunos forcejeos, uno de los policías le dijo a Landeros que estaba bajo arresto y después intentó someterlo contra la pared para inmovilizarlo.Pero fue en ese momento cuando todo se salió de control. Las imágenes muestran cuando el hombre cayó al suelo y segundos después sacó una pistola 9 milímetros. Poco después se escucharon un par de disparos.Aunque en el video no se puede apreciar el momento con precisión, según las autoridades, Charles Landeros disparó en dos ocasiones hacia donde estaba el oficial Steve Timm.La cámara captó cuando Landeros desenfundó una pistola (Foto: Captura)El policía, quien resultó ileso, supuestamente respondió la agresión y le disparó en la cabeza a Landeros. Ese único impacto bastó para matarlo.Patty Perlow, fiscal a cargo del caso, dijo que los agentes actuaron adecuadamente y que su actuar estuvo justificado. También señaló que ambos intervinieron de manera apropiada al retirar a Landeros de la escuela. Agregó que había motivos para arrestarlo por "conducta desordenada" y "allanamiento"."El oficial Timm salvó la vida del oficial Johns, la suya y probablemente la de muchos otros, dada la cantidad de disparos que Charles Landeros había detonado con su arma", explicó la fiscal en un comunicado.Según la fiscal, además de la pistola que llevaba escondida en el pantalón, el hombre también tenía una mochila cargada con más municiones de diferente calibre. Sin embargo, después confesó que la víctima tenía una licencia para llevar armas de fuego.Landeros tenía permiso para portar armas de fuego (Foto: Captura)Patty Perlow también confirmó que todo ocurrió frente a la hija de Landeros, quien a pesar de estar involucrada no apareció en ningún momento del clip. Lo único que se pudo apreciar fue la mirada que le lanzó su padre, antes de que los policías lo sacaran por la fuerza.La defensa de la víctima, por su parte, mencionó que contrataron a expertos para revisar el tiroteo detalladamente.El abogado defensor emitió una declaración el jueves, en la que sugirió que los antecedentes de la víctima y su origen étnico podrían haber desempeñado un papel importante en su muerte. La declaración decía que Landeros era "un activista que se oponía a la brutalidad policial y que tenía ascendencia mexicana y filipina".Quién era Charles LanderosCharles Landeros se mudó a Eugene en 1989. Se graduó de la escuela secundaria Willamette en 2006, y después sirvió 6 años en el ejército como mecánico de helicópteros. Según sus familiares, llegó a participar en conflictos en Irak y Afganistán.Landeros tenía varios años viviendo en Eugene (Foto: Facebook)En 2012 dejó el ejército y se inscribió en la Universidad de Oregón, donde se especializó en políticas públicas y administración. Después fue instructor de armas y fundador del Community Armed Self-Defense, un grupo que se dedicaba a dar clases de cómo usar armas de fuego para personas de color y de la comunidad LGBTQ.Supuestamente, durante la investigación del caso, el departamento de la policía encontró en el Facebook de Landeros un post que decía: "Muerte a todos los cerdos (policías)".De acuerdo con los primeros reportes, él se había divorciado de su ex mujer Shayla, con quien compartía la custodia de sus dos hijas.Según la fiscal Perlow, el hombre inscribió a una de las niñas en Cascade Middle School, días antes de ocurriera el incidente, y sin decirle nada a su ex esposa.Shayla, la esposa de la víctima (Foto: Facebook)Sin embargo, cuando la mujer se enteró, decidió ir a la escuela para hablar con los directivos y mostrarles los papeles de la custodia.La institución escolar, por su parte, llamó también a Landeros y solicitó la presencia de los oficiales encargados de la seguridad, pues supuestamente "es normal llamar a la policía cada vez que hay una disputa relacionada con una custodia".Perlow detalló que el oficial Timm examinó los papeles de la custodia y habló con los padres por separado.La versión que dijo Landeros fue que tanto él como su ex esposa "compartían la custodia de las niñas". Sin embargo, según la fiscal, los términos del divorcio de la pareja establecen que, si bien los padres comparten la custodia conjunta de los dos hijos, el hogar de la madre sería la residencia principal de los niños y ella tendrá la autoridad final para tomar decisiones relacionadas con la atención médica, la educación y la religión de los menores."La conversación fue respetuosa entre el oficial Timm y Charles Landeros, aunque el policía expresó su preocupación por el hecho de que habría un problema si la madre ejercía su derecho a retirar a la niña de la escuela", dijo Perlow.Poco después de la reunión el hombre dejó la oficina, pero se quedó en el pasillo para protestar por la orden del oficial. Minutos más tarde fue asesinado enfrente de su hija.
